태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.


일부 축구 평론가들이 골결정력이 부족하다는 비판을 가함에도 박지성이 맨체스터 유나이티드의 주전으로 뛸 수 있는 이유는 무엇 때문일까. 그건 축구가 11명이 하는 스포츠이기에 가능한 일이다. 박지성은 그라운드 위의 조연이다. 주연처럼 빛나지 않고, 주연처럼 화려하지 않고, 주연처럼 나서지도 않는다. 하지만 그는 묵묵히 자기 위치에서 주연보다 빛나는 조연으로서의 제 역할을 다하는 인물이고, 그래서 동료들과 팬들 그리고 대중들에게 사랑받으며 인정받는 선수로 불린다.

하지만 여기서 재미있는 생각을 하나 해보자. 만약 경기장 위를 달리는 11명의 선수가 모두 주인공 역할만 하려고 든다면, 그 팀은 게임에서 승리할 수 있을까? 아마 그럴 수 없을 것이다. 경기에서 승리하기 위해서는 수비하는 선수도 필요하고, 공격하는 이를 뒷받침해줄 선수도 필요하다. 그만큼 주연의 자리에서 골을 넣는 선수의 역할도 중요하지만, 자기 위치에서 최선을 다하는 조연의 역할은 중대하고 또 중요하다.


그리고 이와 같은 축구의 법칙은 드라마에도 공통적으로 적용된다. 한 편의 드라마가 성공적인 결과를 낳기 위해서는 주연의 역할만큼 조연의 역할이 중요하고, 또 조연이 자기 역할에 충실해야 할 필요가 있다. 하지만 주연의 캐릭터가 자리 잡고 완성되어야 할 시점에 조연이 자기 캐릭터만 주구장창 드러내며 선두로 뛰쳐나가 버린다면? 만약 호날두가 공격을 전개하는 시간에 박지성이 전혀 이를 커버해주지 않고 자기도 골 욕심을 부리며 앞으로 뛰쳐나갔다고 생각해보자. 과연 맨유는 승리할 수 있었을까. 아마 십중팔구 패배했을 것이 분명하다.

그럼 여기서 이 기준과 법칙을 다시 드라마에 적용시켜보자. 최근 몇몇 대중들은 스타일의 주연 이지아를 비판하느라 바쁘고 비판의 이유는 간단하다. 그녀가 드라마 속 조연을 맡은 김혜수보다 훨씬 뒤떨어지며 약해 보이고, 드라마 속에서 김혜수보다 카리스마가 부족해 보인다는 이유 때문이다. 주연인 그녀의 모습을 오직 두드러지는 조연 배우와 비교하며 약하니까 또 약한게 조연보다 연기력이 뒤떨어지기 때문이라고 주장하고 있는 것이다. 하지만 과연 그런 평가는 옳은 것일까.

물론 김혜수의 연기는 뛰어나다. 그녀는 자기가 맡은 캐릭터를 완벽한 분석 아래에서 100% 아니 120% 이상의 모습으로 풍부한 감수성까지 곁들여 완벽하게 표현해내고 있다. 하지만 김혜수가 스타일 속에서 주연인 이지아보다 두드러질 수 있는 이유는, 오직 그녀의 연기력이 뛰어나기 때문만은 아니다. 그만큼 매력적인 캐릭터의 힘이 있기 때문에 가능한 일이고, 원래 그녀가 빛나게 해줬어야 할 이지아의 희생, 즉 주연의 죽음이 있었기에 가능한 일이었다고 보는 것이 옳다.

몇몇 대중들은 스타일의 주연은 이지아인데 왜 김혜수만 빛나고 있는지 모르겠다고 투덜대지만, 어느 누구도 왜 이지아가 빛나지 못하고 김혜수만 빛나고 있는지에 대해서는 구체적으로 말하지를 못한다. 하지만 제대로 뜯어보면 드라마 속 이지아는 연기력을 떠나 김혜수에게 도저히 캐릭터로 상대가 될 수 없다. 저녁 먹었냐는 질문에 쿨한 표정으로 끊었다고 말하고, 아부를 떨어대는 상사와는 달리 눈치 보지 않고 당당하고, 사랑하는 남자를 적극적인 키스로 쟁취해내려는 너무나 완벽해 흠 잡을 구석이라고는 없어 보이는 조연을 상대로, 자기가 맡아야 할 임무 내팽개치고, 어린 여자 친구를 대동한 남자 친구를 상대로 찌질하게 육탄전이나 벌이는 주연을 좋아할 수는 없다. 애당초 이건 관계가 역전된 상황극이 만들어낸 아이러니다. 생각해보라. 베토벤 바이러스 속 강마에를 앞에 두고 당해줘야 할 송옥숙이 도리어 그에게 야 이 똥덩어리 같은 자식아라고 외쳤다고 생각해보라. 과연 강마에가 주연으로서 유지해야 했을 카리스마와 권위가 지속될 수 있었을까. 택도 없는 소리다. 즉 드라마 속에서 골을 넣어야 했을 이지아는, 조연을 맡아 뒤를 봐줘야 했을 김혜수의 독단적인 플레이의 피해자라 할 수 있다. 원래 주연은 그녀고, 그녀가 좀 더 두드러질 수 있도록 또 성장할 수 있는 계기를 만들어줘야 하는 임무를 맡은 이가 김혜수였음에도 그녀는 가차 없이 자기만 빛났고, 주종관계를 역전시키며 드라마를 아예 비틀어놓는 비극을 만든 것이다.

현재 스타일은 전작 찬란한 유산의 인기를 이어나가지 못하며 답보 상태에 빠져 있다. 그리고 김혜수에 대한 대중들의 평가는 좋지만 드라마의 나머지 부분에 대한 평가들은 냉혹하고 싸늘하기 그지없다. 이는 당연한 현상이다. 세계문학상을 받은 탄탄한 원작 소설 스타일 속에서는 김혜수가 맡은 박기자라는 인물은 큰 비중을 지닌 캐릭터가 아니었다. 하지만 소설은 드라마로 옮겨지면서 또 김혜수라는 거대 스타가 캐스팅 되면서 유지해야만 했던 소설 속의 내러티브를 잃었고, 악마는 프라다를 입는다 종류의 미국산 칙릿을 따라하는 한국판 짝퉁 칙릿 소설이 되었다. 소설 원작이 추구하던, 스테이크를 썰면서도 은은한 된장국 냄새가 흐르도록 만들었던 희망 섞인 문학은 사라지고, 된장국을 먹으면서도 뉴요커처럼 포크로 국을 떠먹는 기이한 장면을 보여주는 미국산 짝퉁 드라마를 내보내고 만것이다.

기대작 스타일은 이지아가 아닌 김혜수 때문에 엣지도 스타일도 없는 드라마가 되었다고 보는 것이 옳다. 박지성이 공격하느라 호날두가 수비하고, 박지성이 단독 돌파하느라 루니가 패스해주는 그런 기이한 맨유 경기를 보고 있다고 생각해보길 바란다. 과연 그것이 정상일까? 불필요한 조연 김혜수는 이지아를 죽였고, 드라마 전체를 죽였다. 조연 하나를 빛나게 만들기 위해서 주연부터 드라마의 내용까지 모두 산으로 보내는 우를 저지르며 스타일은 몰락하고 있는 것이다.

포스팅이 유익하셨다면 [↑추천]을 눌러주세요. [구독]을 원하시면 를 누르세요.



Posted by 뷰라

댓글을 달아 주세요

  1. 이전 댓글 더보기
  2. 어느 한 캐릭터가 죽지않게끔
    배열을 잘해야하는데 김혜수의 이미지가 너무 컸기때문일까요^^;

  3. 이 드라마 보지 않아서 글만으로 생각하지만, 김혜수씨를 조연으로 캐스팅 한것부터가 이지아를 죽이겠다는 의도였겠군요~ 영향력이 너무 차이가 있는데 말이죠~~

  4. ㅈㅅ한데여 2009.08.20 12:50  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    전 김혜수 없음 안 봐여, 저 드라마....
    김혜수 카리쓰마 때매 산다고 봐도 무방할 것 같은데요?
    그리고 댓글 창 글 안 보여요. 눈 굉장히 좋으신 듯?ㄱ-

  5. ㅈㅅ한데여님 위에있는거 x표치면 잘보인답니다 저도 저거 왜있는지몰겠음 ㅜ.ㅜ
    우리가 이드라마에대해 왈부왈부 떠들일은아니라고 생각해요 이지아행동 참 이해못하겠으나 드라마가 저정도 위치한건 그이유가있겠죠 ㅎㅎ

  6. 아.. 이런식으로 해석이 가능 하군요. ㅎㅎㅎ 잘 봤습니다.

  7. 으흠... 2009.08.20 18:58  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    조금 이상한 논리의 글인 것 같군요.
    글쓴 분이 이지아의 팬이 아니실까 하는 생각을 해봅니다만...

    이 드라마는 원작과 달리 '베바'에서 처럼 투톱을 내세운 드라마로 보입니다.
    그런데 이지아가 자기 역할을 충분히 해내지 못하니
    그에 따라 비판이 쏟아지고 제작진도 보는 눈과 듣는 귀가 있는지라
    시청률이라도 잡기 위해서 회를 거듭할 수록
    극중에서 김혜수씨의 비중이 점점 커지고 있다고 봅니다만..

    '베바" 때도 그랬지요.
    다만 성별이 다르기 때문에 이지아가 그나마 묻히지 않았다고 봅니다.
    그렇지만 결국 연기력으로 주목 받은 것은 김명민씨 뿐이었죠.

    김혜수가 이지아 연기에 맞추기 위해 분량을 줄이거나
    캐릭터의 성격을 죽였다면 이 드라마의 시청률은 1%대를 고전하지 못했을 겁니다.

    비판글을 쓰시고 싶다면 먼저 객관적인 입장에서 분석을 해 보시기 바랍니다.

  8. 어신려울 2009.08.21 10:34  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    잘보았습니다... 평온한 하루 되세요.

  9. 원작이 아깝습니다. 스타일판권사고 이서정을 죽이고 원작에선 기억도 나지 않는 박기자란 역을 부각시키다니 솔직히 이지아씨만 안됐단 생각뿐입니다.

  10. 김혜수씨가 극본작업에 압력을 가하지 않았다 친다면 (그녀의 배우로서의 무게감때문에 비중을
    늘리수밖에 없었는듯한 상황도 이해가 됩니다만...) 이지아씨의 극중역할을 죽여버린건 작가의 탓입니다. 이지아씨의 미숙한 연기를 거론하기 전에 이 드라마의 가장 원초적인 문제는
    매력이 결여된, 전혀 재밌지도 참신하지 않은 극본때문이니까요. 극본의 여러가지 문제를 가리지 위해
    작가는 김혜수에게 적당히 묻어가려는 양상이 농후합니다. 애초에 김혜수를 탓하기 전에 배역의
    균형감을 깨어버린 작가나 연출에게 그 책임을 묻어야지, 자기 배역 열심히 연주, 연기한 배우에게
    혼자만 빛나니?라고 비판을 가하는건 약간의 어불성설이 아닐까 생각합니다. (사실 김혜수라는 배우
    보다는 그 역할설정에 비판을 가하신거 같습니다만... )"김혜수 아니면 안볼 드라마"라는 극단적인 평가는 전적으로 작가와 연출이 짊어져야할 책임부분입니다.


    아무튼 원점으로 돌아가 원론적으로 이 드라마를 만족하며 즐기기 위해선 원작에 충실한 짜임새있는
    극본을 바탕으로, 이지아씨, 이용우씨, 류시원씨의 배역을 다른 실력있는 배우들에게 돌아가게 한
    다음 김혜수씨의 역할비중을 절제하며 적당히 잘 이용하면서 좀더 젊은 감각의 연출가에게 연출을
    맡기는 방법밖에는 없었다는 생각이 드네요. 지금에서야 전혀 불필요한 사족이지만...

    • 판돌 2009.08.24 10:36  수정/삭제 댓글주소

      이 세상의 정말 바보들은 제대로된 작품 만들 생각도 없으없으면서 눈에 보이는 흐름대로만 쫓는 위인들이 아닐까요? "좋지 아니한가"처럼 자신의 분량대로 최선을 다한 김혜수씨의 모습이 보기 좋았다는 말입니다. 메립 스트립이 앤 헤서웨이에게 주인공을 빼앗기지 않겠다라는 부자연스러운 모습은 영화에선 전혀 보이지 않았었죠. 작품질보다는 편하게 김혜수나 엄청 우려먹어야 겠다라는 생각을 지닌 작가 & 연출진은 엄청난 바보들입니다. 제대로 진지하게 했더라면 엄청난 성공도 노려봤음직 한테, 지금의 답보상태는...

  11. 난왼지 2009.08.22 11:51  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    이서정보다 이서정 따라다니는 남자애가 더 짜증나더라 ..

  12. 김혜수가 그나마 극의 중심을 잡고 있는데 김혜수에게 도가 지나치다니요.

    초반에는 이서정과 박기자의 어느정도 팽팽한 신경전이 예고됐지만
    설득력없는 이서정이 민폐 캐릭터가 되버리는데 기여한 1등 공신인 극본과
    김혜수의 연기를 맞받아주질 못하는 이지아의 부족한 연기력 때문에
    결국 극에 힘을 주기위해선 극의 중심이 박기자 위주로 기울어질수 밖에 없었고
    김혜수가 스타일이란 드라마의 주연이 아니냐는 얘기까지 나오게 된 것입니다.

    근본적인 원인은 이지아의 부족한 연기력과 캐릭터 분석 실패에서 나온 것이지,
    박기자를-언급하신대로 120% 표현하고 있는-김혜수의 문제가 아니라는 겁니다.
    이서정 캐릭터를 공감할수 없는 이도저도 아닌 캐릭터로 만든 작가의 문제도 만만치않게 크고요.
    결론적으로 이지아를 죽인 것은 이지아 본인이 아닐까 생각되는군요.

  13. 이지아 팬의 질투ㅋ 2009.08.23 09:56  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    이지아가 밀려 화나서 블로그에 적은글로 보여지는데요 ㅋㅋ 김혜수가 넘돋보이고 외모부터.김혜수라

    는 대스타를 캐스팅한건 이지아로는 안되니 제작진이 김혜수라는대스타를 캐팅하며 투톱체제로 간건데

    투톱은 커녕 이지아가 써브가 되는 현상이 일어난거죠.헤어부터 더듬이머리로 아무런 준비도 안하고 나

    온 이지아의 잘못이죠.이지아를 돋보이기 위함였다면 인기없는 그냥 조연급연기자를 섭외했어야지.뭘

    입어도 뭘해도 이슈가 되는 김.혜.수 를 캐스팅했다는건 뭔지 모르시겠어요? 분인 탓을 해야지 .김혜수한

    테 민폐를 끼치는 이지아 류시원이 드라마를 망치고 있어요. 스타일 김혜수덕에 올라왔는데 이지아가 앞

    으로 나오니 다들 박기자 위주로 하라고 난리랍니다.ㅋ

  14. 이진주 2009.08.23 10:56  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    나의 한마디 : 김혜수 아니었음 스타일 안봤을꺼임

  15. 왜 김혜수가 조연? 2009.08.25 23:57  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    너무 오랫동안 항상 캔디가 주인공일거란 고정관념에 살았던건 아닐까요?
    혹시나 해서 스타일 홈페이지에 가서 기획의도를 살펴봤습니다. 그러나 기획의도 어디에도 이지아가 주인공이어서 그녀의 성장을 보여주는것이 기획의도다란 말이 없네요.
    그저 "화려하고 치열한 패션 매거진에서 고군부투하며 자기만의 스타일을 찾아가는 네 남녀의 모습"을 표현한다라고 밖에 없습니다. 홈페이지 대문을 봐도 등장인물 설명 순서를 봐도 어딜봐도 처음은 김혜수인데.. ^^ 물론 후천적인 경제의 원리에 따라 드라마 내용이 바뀌어질수도 있지만 처음 드라마 의도는 이지아 원톱 드라마도 또는 김혜수 원톱드라마도 아니었던것 같습니다.
    그런데 현재 누구나가 김혜수 원톱으로 보여진다면 그건 배우의 역량 문제 아닐까요?
    글 중에 김혜수의 캐릭터가 너무나도 매력적이라 이지아가 불리하다는 말이 있는데 역으로 생각하면
    이지아씨에겐 대부분의 대중이 주인공이라고 생각하며 좀더 주목받을수 있는 메리트가 있었다고 생각되어집니다.
    개인적으로 태왕사신기와 베토벤바이러스를 재밌게 봤던 사람으로서 이지아씨의 현재 평가는 아쉽지만 그렇다고 김혜수가 잘못됐다고 생각되진 않습니다. 물론 김혜수씨가 현재 과도하게 부각되고 있는것이 없다고 할 순 없겠지만 그렇다고 이지아 씨를 살리기 위해 김혜수씨가 죽어야 한다는것은 이치에 맞다고 생각되지 않네요

  16. 조금 다르게 봅니다. 2009.08.26 00:20  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    직장을 다녀본 여성으로서 (육아...로... 긴~ 휴직중 !.!)
    이서정 같은 사원이 있다면 후배고 선배고 동기고... 짜증납니다.

    여자는 언제까지 저런 말도 안되는 캐릭터여야만 성공할수 있다고 보십니까?

    불필요한 김혜수가 아니라
    캐릭터 자체가 현대 여성들에게 전혀 공감을 살 수 없는캐릭터를 가져다놓고
    현대여성들이 원하는 캐릭터인 박기자 캐릭터를 공격하려니
    이서정이 짜증이나고... 그 이서정을 연기하는 이지아에게까지 화살이 가는겁니다.

    안그래도 짜증나고 화나는 캐릭터에 연기까지 모자란점이 보인다면... 답이 나오죠.
    맘에 드는 캐릭터라면 좀더 덮어질 부분도 오히려 더 적나라하고 더 큰 단점으로 보이죠

    조연의 잘못이라고 하시는데
    착각 아닌가요?

    연기자는 자신의 캐릭터를 100% 살려야 합니다.

    이지아씨는 비호감인 주인공 캐릭터를 자신의 연기의 힘으로 호감으로 돌려놓아야하는데 그 부분에서 제대로 실패하고 말았습니다.
    그게 연기를 시작한지 얼마 안된 신인이라서 그렇다고 하기에는 본인의 책임이 너무 큽니다.

    주연을 수락했다는건 자신이 이 드라마를 책임지겠다고 한것과 같습니다.
    연기를 잘하는 조연이 있어서 힘들다면 자신이 더 노력해서 극복해야만 하는겁니다.
    아니면 주연을 맡질 않았어야죠.

    조연이 연기를 너무 잘한게 잘못인가요???
    주연이 자신의 비중만큼 연기를 제대로 해내지 못한게 잘못인가요?

    조연이 연기를 너무 잘한게 잘못이라고 우기는 글을 보니 어이가 없습니다.

    일 못하는 사람들 많은 회사에 일 잘하는 사람이 들어와서 일 잘하는게 너무 눈에띄니
    일잘하는 사람에게 일 못하라고 압박을 주는것과 같아보이네요.

    일 못하면서 잘하는 사람에게 뭐라고 하는 꼴 같아서 어이가 없네요.

  17. 문제는 주조연을 떠나서 2009.08.26 01:42  수정/삭제 댓글쓰기 댓글주소

    김혜수는 님의 말씀대로 120%이상 자기몫을 해내고 있는 것이고,
    이지아는 80%도 하지 못하고 있는거죠.
    게다가 더 큰 문제는 이지아는 다른 드라마에서 보아오던 캔디보다 매력이 없단 겁니다.
    너무 안예쁘죠. 안예쁜데다가 옷도 안예쁘고 헤어스타일도 완전 꽝이예요.
    스타일이라는 드라마가 내용이나 연기보다 정말 보여지는 스타일에 더 신경쓰는 드라마인것 같은데
    이지아의 스타일은 참 민망하기 그지없습니다.
    조만간 변신해서 확 달라진 모습을 보여준대도 얼굴이 따라가지 않으니 몰입이 안되는거죠.

  18. 이렇게 한 번 보세요. 저도 물론 누가 좋아서 보고 안좋아서 보기 싫고 하는 건 아니지만.. 김혜수라는
    이름 때문에 보게 됐구요 1회, 2회 보면서 재밋어서 계속 보고 있습니다.
    그런데.. 전 드라마 보면서 김혜수씨와 회장 등 김혜수씨와 동등한 위치나 혹은 상사와 대면하는 그런
    자리들에서는 굉장히 몰입이 되는데(음.. 이해하기가 좀 애매한듯..?)
    류시원씨는 잘 모르겠고(예전 류시원씨 나오는 드라마 본 적이 없음;;) 이지아씨가 등장하는 모든
    장면은.. 좀 시트콤처럼 느껴지더군요.. 그래서 드라마 속에 시트콤이 있구나 라고 생각하며
    김혜수씨 때는 몰입을 하고 이지아씨가 나오는 장면은 시트콤 하고 있구나 라고 보고 있습니다. ㅋㅋ
    음.. 잘 이해가 되실련지..;;

  19. 예전에 김희선하고 송윤아가 같이 나오는 드라마 있었는데
    그때도 조연급이였던 송윤아가 연기 엄청 잘해서 톱스타 김희선 인기를 눌렀던 드라마가 있었는데

    조연이고 주연이고 경험도 물론 중요하겠지만
    연기자가 얼마나 시청자를 몰입하게 하는가가 중요하지 않을까요??

  20. 같은 이미지, 연기의 불변화와 첫회 부터의 악다구니로 기대만발인 시청자를 돌아서게 만들었죠
    이미지나 연기는 이지아 본인의 한계이고 역활에서의 첨부터 끝까지 오히려 보는이로 하여금
    스트레스를 받게 하는 괴성들은 작가의 잘못이겠죠
    대중의 시청률을 먹고 사는 방송 프로그램 특성상 인기도에 따라 비중을 높이는 건 어쩌면
    상업방송으로선 당연하다고 생각합니다
    자업자득인 면이 더크다고 봅니다

  21. 이지아는 얼굴 표정에 있어서도 시청자의 마음을 끄는 매력이 없습니다

    누구는 예쁘지 않아서~란 표현을 하는데 하나하나 따지면 미운 구석은 없으나
    전체적으로 호감이 가지 않는 얼굴입니다

    하관이 길면- 특히 눈밑에서 입술선까지- 나이가 들어보이거나 귀여운 인상을
    덜 주는게 사실입니다

    그렇다면 표정의 다양한 변화와 압도시키는 눈빛연기라도 있어야 하는데
    이도 저도 없으니 시청자들의 몰입을 방해하며, 특별한 인상을 심어 주지 못하고
    있다고 전 생각합니다